从英国工人运动的历史与现状看《资本论》的荒谬性

看历史 105 0

从英国工人运动的历史与现状看《资本论》的荒谬性

  作者:李鹄

  有许多人认为,从现在看来,马克思《资本论》的许多观点是不正确的,但是在当时,对于指导工人运动的实践,是很有现实性的。果真如此吗?那就让我们翻开历史,来看看英国工人当时是怎样反对马克思的?再看看现状,又是怎样说明英国工人这种反对马克思的态度是非常正确的。

  一、最初的错误

  英国早期的工人运动是弱小的,而且表现出一种目光短浅的错误行为。比较著名的就是1811——1817年在北、中部工业区爆发的卢德运动。主要是手工工人反对新出现的机器生产和工作程序的改进,是因为这些本来是历史进步的结果,而在他们看来是使他们的手工技术变的无用了,从而影响到了他们自己的切身利益。1830年英格兰南部出现了农业工人的“斯文大尉”运动,参加者攻击地主庄园,焚烧草垛牲棚,甚至伤害人身,目的是要禁止使用打谷机,是因为他们认为由于打谷机的使用剥夺了他们在冬天也能工作的机会。

  这种工人运动的特点:一是由于目光短浅,所以在理论上是一种错误的行为;二是参加的人员是没有进入工厂的那些手工工人,而进入工厂的那些工人是反对这种活动的,这就说明这种工人运动不是由于资本家对工人进行剥削而引起的,而是由于没有进入资本家的那些工人的目光短浅的结果。这一现象,甚至在之后的人民宪章运动中表现的也很突出。从现存的资料看,无论全国性的领袖还是地方的领袖中,无论是各级领导人,还是群众中的积极分子,都是由正在消失的手工工人占居主导地位,而工厂工人留下的痕迹却很少。这就说明宪章运动仍是以手工工人为主导的运动,与工厂工人的运动有明显的区别。

  1834年,在业工人受欧文消灭私有制、建立公有制的社会主义思想的影响,在“全国大团结工会联合会”的领导下,掀起了一个全国性的罢工浪潮,但由于指导思想和组织策略方面的错误,致使罢工彻底失败,大团结工会只存在了10个月就瓦解了。

  欧文的社会主义思想,集中表现在他于1817年发表的《致新拉纳克郡的报告》中,并于1824年在美国印第安纳州创建“新协和村”作为共产主义的实验田,结果因为住进来的人大部分都是懒汉而失败。由此可见马克思的所谓消灭私有制、建立公有制的社会主义思想和共产主义思想都不是什么新鲜货色,而是梦幻乌托邦主义的延续和发展,并没有什么科学的依据,而是更加荒谬和疯狂而已。

  早期的工人运动还有一个不好的现象,就是运动的组织者本身也不是为了工人的利益,而是利用运动中的漏洞,骗取组织经费,携款而逃,对工人运动造成了严重的危害。

  二、发展和变化

  随着工业化的迅速发展和《结社法》的被废除,工人运动有了新的发展,但是也存在着不团结的现象。主要表现在少数高技术工人排斥一般劳动者的现象。这些高技术工人为了保护自己的特殊利益,保证其工作机会不受竞争,从而保证自己特殊的工作条件和工资收入,所以对资本家的斗争并不是那么激烈,而资本家对他们也是尽可能地采取宽容的态度。而那些非技术工人一是由于市场压力比较大,二是由于经费不足,所以很难与雇主进行长期的斗争。

  1851年的工人运动出现了行业联合的“新模式”,然而这种“新模式”依然是以技术工人为主体,工人们组成了“混合”工会,每星期向会员收取1先令的会费,因此只有收入很高的技术工人才能入会,1888年的会员人数达到5·4万人。“新模式”的特点:一是排他性;二是非对抗。所谓排他性,是指只吸收高技术和高收入的工人,他们不仅反对与非技术工人的联合,而且与非技术工人的组织相对立。所谓非对抗,就是尽量不采取罢工的形式,他们宁愿寻求与资本家进行对话的方式,而资方考虑到这部分工人技术性强,又占据着许多重要岗位,且人数众多,所以通常会做出一些大的让步,而工人也会见好就收,不会得寸进尺,所以此后的劳资关系进入一个相对平静的时期。

  到了60年代末期,由于议会的改革加速了工会的政治化,工人便开始为获得选举权而斗争,并利用自由党和保守党都想争取工人选票的心理,要求政府制定对工人有利的经济政策,1874年自由党在大选中失利,在很大程度上就归因于自由党在1871年制订的《刑法修正案》中规定了不利于工人罢工的条款而糟到了工人选民的反对,这次大选还有两位工人在竞选中获得成功,成为英国最早的工人议员,所以保守党上台后立即废除了《刑法修正案》,并制定《雇主与雇工法》对《主仆法》中不利于工人的条款进行了修订。

  由此可见,英国工人运动的特点:一是非对抗;二是以争取合理的经济利益为目标,而不是要消灭资本家;三是充分利用工人在数量上的优势,通过参加议会,最终分享政治权力,来获得工人利益。

  事实证明,英国工人运动的这种方向和策略都是完全正确的。然而当时的马克思却对他们横加指责,并大骂工人运动的领导者是工人阶级的叛徒、资产阶级的走狗。他们想篡夺工人运动的领导权,就在1881年以亨利·海德曼的名义组成了一个“民主联盟”,马克思的女儿爱琳娜亲自参加这个组织,进行各种煸动工作。但是聪明的英国工人早已看清了他们的荒谬性和欺骗性,没有人来参加他们的组织,致使这个组织成员在整个80年代从来也没有超过1000人,而且即使参加进来的人,多数也不是工人,而是中产阶级出身的人。事实上,马克思主义始终没有在英国产生重大影响,这个事实说明,马克思的经济理论,即时是在当时,也是不受工人阶级欢迎的,又怎么说明他是代表工人阶级利益的呢?

  三、正确的选择

  由于80年代后期英国经济发生衰退,大批失业的非技术工人已经组织起来,工人运动的力量迅速壮大,工会组织工人进行罢工,并发展为暴力冲突,也取得了一些胜利。

  工人运动的发展,需要建立自己的政党,来统一领导工人运动。于是在1902年召开的工会特别会议上,建立了“劳工代表权委员会”,1906年更名为“工党”,于是,工人阶级有了自己的政党。

  工党在建党初期的理论基础,主要是韦伯夫妇所倡导的费边理论,就是用和平、改良的方法,使社会主义的因素一点一滴地渗透到资本主义的社会当中去,最终和平地改造这个社会,这种理论与马克思主义的暴力革命有着重要的区别,所以在当时的工人群众来看是愿意接受的。事实上,当时信奉马克思理论的“社会民主联盟”也参加了工党,但是由于他们与工党存在着严重的对立,所以退出了工党,也就再也没有了发展的前途。

  1918年,工党明确了自己的纲领,就是建立“生产资料的公共所有”,表明了工党的工人阶级性质和社会主义性质。

  1923年,工党成为了执政党,由工党领袖拉姆齐·麦克唐纳出任首相。但是在10个月之后的大选中却遭到了残败,而残败的原因是在选举前发生了所谓的“季诺维也夫信件”,据说这封信的内容是共产国际 季诺维也夫希望促成工党政府与苏联正在进行的谈判。由此可见英国广大工人群众对信奉马克思的苏联共产党是一种什么样的态度,对马克思又是一种什么样的态度。

  由于工党失去了执政地位,对1926年的全国总罢工产生了极为不利的影响。先是政府同意对煤矿工人的经济补偿延长9个月,但是当9个月以后,政府就采取了强硬的立场,最终导致了全国300多万工人总罢工的失败。1927年政府还制定了《劳资冲突法》,限制罢工行为。

  但是在1929年,罢工失败的工人利用选举权对反对罢工的保守党进行报复,把选票投向了工党,使工党第一次成为议会中的最大政党,再一次登上了执政的舞台,拉姆齐·麦克唐纳再次出任首相。但是这一次,工党并没有在实现社会主义的目标上采取大的行动。

  直到1945年,工党再次执政,就开始实现他的纲领性目标,进行了国有化的改革。制定了《国民保险法》和《国民医疗服务法》,使英国步入了福利国家的行列。但是国有化只是雷声大,雨点小,到1948年国有化结束时,80%的工人还是在私有企业中工作。这就说明英国工人对公有制的态度,并不是人们想象的那样积极。

  但是福利国家是以整个国家的经济发展为基础的。工党之所以能够在这个时候施行他的福利国家的措施,是因为在此之前的资本主义经济得到了迅速的发展,国家可以收取大量的税收,才有可能为进行各种福利支出提供资金保证。而企业经济发展是税收的基础,只有企业发展了,才有能力向国家纳税;另一方面,只有企业发展了,才有能力为工人发放更多的工资,才有可能向国家交纳个人所得税。但是如果国家税收过重,就会对企业的发展起反作用,而反过来影响国家福利的实际执行。这是一对无法解决的矛盾。另一方面,以后的实践证明,工党所采取的国有化措施,是一个根本性的错误。因为就像我们中国所实行的国有化一样,这种经济制度严重地挫伤了人的劳动积极性,就必然对社会生产力造成严重的破坏,企业经营亏损,给国家造成严重的经济负担。

  这些现象逐步发展为国家的沉重负担,进而实际影响到大多数私营企业工人的利益,反而造成了工人对自己政党的不信任,以至最终丢失了政权。

  所以撒切尔夫人上台之后,就大刀阔斧地对这些不合理现象进行了改革,一是私有化,二是控制货币,三是削减福利开支,四是打击工会力量。但是保守党的威信并没有因此而降低,反而是更提高了,以至保持了三届选举的胜利。

  1983年,工党左派坚持国有化的纲领,结果又一次在大选中残败。在这种情况下,工党必须进行认真反思,才认识到其实英国工人大众并不认同社会主义的思想观念。于是,工党领袖布莱尔决定调整党的目标,决定修改党章第四条,即取消生产资料公有制的条款,正式放弃了社会主义的目标,结果才在下一轮的选举中获胜。

  历史已经证明,也会最终证明,所谓公有制的经济体制,是一种违背客观规律的经济体制,所以工党进行的选择,必然是一个非常正确的选择。

  真实的历史告诉我们,无论过去还是现在,英国工人都是不赞成马克思那一套伪理论的,而马克思及其追随者却一再声称他们的理论,是为工人阶级服务的。那么为什么为工人阶级服务的理论,却遭到了工人阶级的拒绝和反对呢?道理很简单,就是因为虽然资本主义制度存在着许多需要解决的问题,但是从本质上说,这种制度是科学合理的。比如大机器生产的出现和工作程序的改进,这个事物本身是历史进步的结果,本质是科学合理的,但是在他刚刚出现的初期,也不可避免地损伤了其他手工技术工人的利益,但是从长远来看,这个事物还是给全人类都带来了好处。从资本主义制度的整体来看也是这样,在私有制度中,至少资方对生产经营和经济发展是主动的行为,而工人为了自己的发展,也会主动地不断提高自己的劳动技能。劳动强度的增加和劳动技能的提高,都会对经济的发展大有益处。只有经济发展了,才会为福利社会、福利国家的形成奠定了物质基础,最终还是对工人有好处的。

  而公有制的社会主义制度则不然,在国有企业中,无论经营者还是劳动者,都是在为国家劳动,不是在为自己劳动,虽然统治者声称劳动者的剩余价值是他们自己的长远利益,但是实际上许多劳动者对许多长远利益永远也享受不到,所以这种长远利益的说法在很大程度上都具有欺骗的性质。在实际经营过程中,有许多劳动过程,很难确定贡献度,所以按劳动分配成为一句空话,大锅饭的问题非常严重。多劳不多得,少劳不少得,上班也挣工资,不上班也挣工资,长期以往,必然严重地挫伤广大劳动人民的生产积极性,有权的行贿受贿,无权的偷拿损坏,所以有个相声把“加拿大”说成是“拿大家”,就是这种现象的真实写照,这些现象的存在,必然损害企业利益,企业也就不可能发展壮大,整个国民经济也就不可能发展和壮大,没有物质基础,就不可能建立福利社会和福利国家,所以这种制度最终是对工人不利的。最主要的,公有制度中存在的这些矛盾是事物本身固有的,不可能解决的矛盾,所以这种制度是不科学的,也就是没有发展前途的。聪明和智慧的英国工人,正是因为看到了这些比较深层次的道理,所以他们就必然会拒绝和反对马克思的这些伪理论,自然是一种非常正确的选择。这种正确性已经被几百年来的英国工人运动的正确结果所证实。

  2006年9月1日

标签: 英国历史

抱歉,评论功能暂时关闭!